വഖ്‌ഫ് ഭേദഗതി നിയമം 2025 – സുപ്രീംകോടതിയിലെ വാദങ്ങൾ: സുപ്രധാന പ്രസ്താവനകളും നിയമപരമായ വിലയിരുത്തലുകളും

 🗓 മെയ് 22, 2025 | ന്യൂസ് ഡെസ്ക്

ന്യൂഡൽഹി: വഖ്‌ഫ് ഭേദഗതി നിയമം 2025നെതിരെ നൽകിയ ഹർജികൾയുടെ ഭാഗമായി, സീനിയർ അഡ്വ. കപിൽ സിബൽ മുൻവശം വാദിക്കുകയും സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ നിലപാട് ശക്തമായി മുന്നോട്ടുവെക്കുകയും ചെയ്ത സുപ്രീംകോടതിയിലെ രണ്ടാം ദിവസത്തെ വാദം ഗുരുതരവും വിശദവുമായിരുന്നു



🔷 പ്രധാന തർക്കവിഷയങ്ങൾക്കും അതിന്റെ രണ്ട് വശങ്ങളിലെയും നിലപാടുകൾക്കും വിലയിരുത്തലും:


1. Waqf by User (Customary Use)

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ): ചരിത്രപരമായ പ്രയോഗം രേഖയില്ലാതെയും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു – ഇനി പിന്‍വലിക്കരുത്


SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): “വാഖ്‌ഫ് ബൈ യൂസർ” പാരമ്പര്യമല്ല, നിയമപരമായത് മാത്രമാണ്; റദ്ദാക്കാൻ സർക്കാരിന് അധികാരമുണ്ട്


നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ: ⚖️ വ്യത്യസ്ത ആഖ്യാനങ്ങൾ ഉണ്ട്; നിയമവശം സർക്കാരിന് അനുകൂലമാണ്


2. Registration of Waqf

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):രജിസ്‌ട്രേഷൻ നടത്താത്തത് സംസ്ഥാന സർക്കാരുകളുടെ വീഴ്ച; സമൂഹത്തെ ശിക്ഷിക്കരുത്

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): രജിസ്‌ട്രേഷൻ ഇല്ലാതെ വലിയ വാഖ്‌ഫ് ദുർവിനിയോഗം നടന്നിട്ടുണ്ട്; hence, നിയമം ആവശ്യമാണ്

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:✅ ശക്തമായ സർക്കാർ നിലപാട്


3. Collector's Power (Sec 3C)

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):കളക്ടർക്ക് അന്തിമ തീരുമാനമെടുക്കാനാവുന്ന വിധത്തിൽ വ്യവസ്ഥ – നിയമപരമായ നടപടിക്രമം ഇല്ല

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): Collector ഒരു താത്കാലിക അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനാണ്; അന്തിമ വിധി ട്രൈബ്യൂണലിൽ കഴിയും

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:⚠️ നിയമഭേദഗതിയില്ലാതെ ഈ വകുപ്പിന് വലുതായ ദുഷ്പ്രഭാവം ഉണ്ടാകാം


4. Inclusion of Non-Muslims in Waqf Boards

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):മുസ്ലിം മതസ്ഥാപനമാണ് വഖ്‌ഫ്, അതിനാൽ മുസ്ലിംകൾക്കുതന്നെ നിയന്ത്രണം

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): വഖ്‌ഫ് ബോർഡ് ഒരു പൊതു സ്ഥാപനമാണ്; മതേതര ജനാധിപത്യത്തിൽ പ്രകടന സ്വാതന്ത്ര്യം

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:✅ സർക്കാർ നിലപാട് ഭരണഘടനാപരമായി ദൃഢമാണ്


5. Religious Freedom (Articles 25/26)

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):സമുദായത്തിന്റെ മതപരമായ സ്വതന്ത്രതയെ ബാധിക്കുന്നു

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): മതപരമായ സ്വാതന്ത്ര്യം നിലനിൽക്കുന്നു; നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ഭരണപരമായ വിഷയങ്ങൾ

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:⚖️ തർക്കം തുടരുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാം



6. Scheduled Tribes Protection (Sec 3E)

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):Unfair to deny Waqf status just because it's tribal land; many tribals follow Islam.

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): Scheduled Areas are constitutionally protected (Art 244); you cannot override ST protections

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:✅ Govt has merit. Rights of Scheduled Tribes must prevail over retrospective claims


7. Ancient Monuments & Waqf (Sec 3D)

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):പുണ്യസ്ഥലങ്ങൾ ആർക്കിയോളജിക്കൽ സ്മാരകമാകുമ്പോൾ വഖ്‌ഫ് അവകാശം നഷ്ടമാകുന്നു

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): ആരാധന തുടരാം; ഉടമസ്ഥാവകാശം കൈമാറും മാത്രം

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:



8. Lack of JPC Discussion on Key Sections

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):Sections like 3D and 3E were not discussed in JPC; they were suddenly added.

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): Parliament has power to add via amendments before voting. Procedurally correct.

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:✅ Legally valid for Govt. Political fairness, however, may be debated


9. Limitation & Burden of Proof

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):Once a property is used as Waqf (like burial grounds), it should not be challenged even after 200 years.

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): If no proof or registration, claim cannot override limitation or ownership rights of others.

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:⚖️ Law supports Govt. But historical use may require special hearing safeguards.


10. Essentiality of Waqf in Islam

കപിൽ സിബൽ വാദിച്ചതു (ഹർജിക്കാർ):Charity is one of the five pillars of Islam. Waqf flows from it.

SG തുഷാർ മേത്തയുടെ മറുപടി (കേന്ദ്രം): Charity is not synonymous with land claim. Essential practice does not mean unchecked power.

നിയമപരമായ വിലയിരുത്തൽ:✅ Govt's interpretation aligns with Constitutional law on religious practices.



🧑‍⚖️ കോടതിയുടെ സമീപനം:

  • CJI BR ഗവായ്, ജസ്റ്റിസ് മസീഹ് എന്നിവർ “ഭേദഗതിക്കു ഭരണഘടനാപരമായ മുൻഗണനാ സാധുത ഉണ്ട്” എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു.

  • ഇതുവരെ ഇന്ററിം സ്റ്റേ അനുവദിച്ചിട്ടില്ല, അതായത് കോടതി വഖ്‌ഫ് ഭേദഗതി നിയമം സുപ്രധാനമായി ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധം എന്ന വശത്ത് ആകസ്മികമായി വിശ്വാസം വെച്ചിട്ടില്ല.

  • കേന്ദ്ര സർക്കാർ വാദങ്ങൾ കൂടുതൽ നിയമപരമായി ഉറച്ചതും വിവരശേഷിയോടും കൂടിയതും ആണെന്ന് തർക്കസംഗതി കാണിക്കുന്നു.

✅ അവസാന വിലയിരുത്തൽ:

ഭേദഗതി നിയമം 2025 ഭരണഘടനാ നിലപാടിൽ ഉറച്ചതും, വഖ്‌ഫ് നിയമത്തിലെ അസന്തുലിതാവസ്ഥകൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നീതിപൂർണ്ണ ശ്രമവുമാണ്.
കപിൽ സിബലിന്റെ വാദങ്ങൾ ചരിത്രപരമായ അനുഭവങ്ങളിൽ ആധാരമാകുമ്പോൾ, സർക്കാർ നിയമപരമായ മറുപടികളോടെ കൂടുതൽ ശക്തമായി നിലകൊള്ളുന്നു.

Waqf Amendment Bill, 2025: The History of Waqf in India


 

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

1906 മുതൽ കോയമാർ ഭാരതത്തിൽ ബിട്ടീഷ്കാരെ നക്കി സംവരണം അടിച്ചു

ഭാഗം 1: കോയമാർ ബ്രിട്ടീഷുകാർക്ക് വത്സനടിച്ചതിനു തെളിവ് വർഷം : 1906 സിംല പ്യൂട്ടേഷൻ മെമ്മോറാണ്ടം (1906) To ഇന്ത്യയുടെ വൈസ്രോയിയും ഗവർണർ ജനറലും   His Excellency the Right Honourable Gilbert John Elliot-Murray-Kynynmound, Earl of Minto, Viceroy and Governor-General of India. May it please Your Excellency,— ( തിരുമേനിക്ക് പ്രസാദിക്കട്ടെ ,—) We, the undersigned, beg respectfully to approach Your Excellency on behalf of the Mahomedan community of India, ആദരണീയനായ ഭരണാധികാരി ,— ഇന്ത്യയിലെ മഹമ്മൂദ സമൂഹത്തിനുവേണ്ടി , താഴെ ഒപ്പിട്ടിരിക്കുന്ന ഞങ്ങൾ , ബഹുമാനപൂർവ്വം അദ്ദേഹത്തെ സമീപിക്കാൻ അപേക്ഷിക്കുന്നു , ഞങ്ങളുടെ സമൂഹത്തിന് പ്രത്യേക പ്രാധാന്യമുള്ളതായി ഞങ്ങൾ കരുതുന്ന ചില കാര്യങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ പരിഗണനയ്ക്കായി സമർപ്പിക്കുന്നു , കൂടാതെ ഞങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ അവകാശങ്ങൾക്കും ആവശ്യങ്ങൾക്കും അർഹമായ അംഗീകാരം നൽകാൻ നിങ്ങളുടെ ഗവൺമെന്റ് ഔദാര്യപൂർവ്വം സന്തോഷിക്കുമെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു . ഇന്ത്യയിലെ മുഹമ്മദീയർ നിലവിൽ അറുപത്തിരണ്ട് ദശലക്ഷത്തിലധ...
Read more

ചർച്ചാനി അനാമികയുടെ ഷഡി അലക്കുന്ന അഭിജിത്ത് ഭാരതിയുടെ ചിത്രം പുറത്ത്

Image
ചർച്ചാനി അനാമികയുടെ ഷഡി അലക്കുന്ന അഭിജിത്ത് ഭാരതിയുടെ ചിത്രം പുറത്ത് അടുത്തത് വിക്കിയുടെ സാധനം ഊമ്പുന്ന അഭിജിത്ത് ഭാരതിയുടെ ചിത്രം തഴെ 
Read more

പാകിസ്ഥാനുമായി യുദ്ധം തുടങ്ങിയാൽ പാകിസ്ഥാന് ജെയ് വിളികുന്നവരെ തട്ടാനുള്ള കാരണങ്ങൾ

1. Enemy Combatants Disguised as Citizens "പൗരന്മാരായി മാറിയ ശത്രുക്കളെ തിരിച്ചറിയുക." ശത്രുക്കൾ വേഷമിടുന്നപോലെ നാം ഉണരണം. രാജ്യവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുന്നവർ പൗരന്മാരുടെ വേഷത്തിൽ കഴിയുന്നത് വലിയ അപകടമാണ്. Example: ഒരു കോമ്ബാറ്റൻറ് വോട്ടിങ് സംവിധാനത്തിൽ ഇടപെടുകയോ പൊതു പ്രതിഷേധങ്ങളെ ഉത്കടമാക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ അത് സാധാരണ പൗരന്മാരെ പോലെ തോന്നാം, പക്ഷേ അതൊരു ശത്രുസംഘടനയുടെ തന്ത്രമായിരിക്കും. --- 2. Citizenship Ends with Treason "രാജ്യദ്രോഹം നടത്തിയാൽ പൗരത്വം അവസാനിക്കുന്നു." രാജ്യത്തോട് വിശ്വാസഘാതം കാണിക്കുന്നവൻ പൗരത്വം തുടരാൻ അർഹനല്ല. Example: ഒരു വ്യക്തി വിദേശ രാജ്യത്തിനു വേണ്ടി തന്ത്രങ്ങൾ ചോർത്തുകയാണെങ്കിൽ, അവൻ പൗരാവകാശങ്ങൾക്കും സുരക്ഷയ്ക്കും അർഹനല്ല. --- 3. Treason Nullifies Citizenship Rights "രാജ്യദ്രോഹം പൗരാവകാശങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നു." പൗരത്വം ഒരു അവകാശമാണ്, പക്ഷേ അത് ദ്രോഹത്തിലൂടെ നഷ്ടപ്പെടുന്നു. Example: ഇന്ത്യയോടുള്ള ദ്രോഹം കാണിച്ചവരെ നിയമം അനുസരിച്ച് ജാമ്യാവകാശം മുതലായവ നഷ്ടപ്പെടുന്നതാണ്. --- 4. Jails Are Full, System Overwhelmed "ജയിലുകൾ നിറ...
Read more