രാഷ്ട്രപതിയുടെ 14 ചോദ്യങ്ങൾക്ക് AI മറുപടി ശരിയോ?

രാഷ്ട്രപതിയുടെ 14 ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ ഭരണഘടനയിൽ ഉള്ള കാര്യം താഴെ നൽകിയിരിക്കുന്നു:

1. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണർക്കുള്ള ഓപ്ഷനുകൾ

ഉത്തരം:

ആർട്ടിക്കിൾ 200 അനുസരിച്ച്, ഒരു ബിൽ ഗവർണർക്ക് സമർപ്പിക്കുമ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തിന് നാല് ഓപ്ഷനുകൾ ഉണ്ട്:

 * ബില്ലിന് അംഗീകാരം നൽകുക (അസ്സെന്റ്).

 * അംഗീകാരം നൽകാതിരിക്കുക (വിത്ത്‌ഹോൾഡ് അസ്സെന്റ്).

 * ബിൽ പുനഃപരിശോധനയ്ക്കായി തിരിച്ചയക്കുക (അത് മണി ബിൽ അല്ലെങ്കിൽ).

 * ബിൽ രാഷ്ട്രപതിയുടെ പരിഗണനയ്ക്കായി മാറ്റിവയ്ക്കുക (ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഇത് നിർബന്ധമാണ്, മറ്റു ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കാം).

NB: മുകളിലെ നാല് ഓപ്ഷൻ മാത്രം

2. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണർക്ക് മന്ത്രിസഭയുടെ ഉപദേശം അനുസരിക്കാൻ ബാധ്യതയുണ്ടോ?

ഉത്തരം:

ഭരണഘടന വിവേചനാധികാരം നൽകിയിട്ടുള്ള കാര്യങ്ങളിലൊഴികെ, ഗവർണർ മന്ത്രിസഭയുടെ ഉപദേശമനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ് [ആർട്ടിക്കിൾ 163]. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം, ചില കാര്യങ്ങളിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ബിൽ രാഷ്ട്രപതിക്കായി മാറ്റിവയ്ക്കുന്നത്) ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം ഉൾപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, സാധാരണ സാഹചര്യങ്ങളിൽ മന്ത്രിസഭയുടെ ഉപദേശമനുസരിച്ച് ഗവർണർ പ്രവർത്തിക്കുമെന്നാണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്.

3. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂവിന് വിധേയമാണോ?

ഉത്തരം:

അതെ, ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂവിന് വിധേയമാണ്. ഗവർണറുടെ വിവേചനാധികാരം ഏകപക്ഷീയമോ, ദുരുദ്ദേശ്യപരമോ, ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമോ ആണെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ അത് ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂവിന് വിധേയമാക്കാം (ഉദാഹരണത്തിന്, നബാം റേബിയ vs. ഡെപ്യൂട്ടി സ്പീക്കർ, അരുണാചൽ പ്രദേശ്, 2016).

4. ആർട്ടിക്കിൾ 361 ഗവർണറുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരമുള്ള നടപടികൾക്ക് ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂവിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായ സംരക്ഷണം നൽകുന്നുണ്ടോ?

ഉത്തരം:

ഇല്ല, ആർട്ടിക്കിൾ 361(1) ഗവർണർക്ക് പദവിയിലിരിക്കുമ്പോൾ ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് കോടതികൾക്ക് മറുപടി നൽകുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യക്തിപരമായ സംരക്ഷണം നൽകുന്നു. എന്നാൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം എടുക്കുന്ന നടപടികൾ കോടതികൾക്ക് പരിശോധിക്കാൻ കഴിയും.

5. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം കോടതികൾക്ക് ഗവർണർക്ക് സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയുമോ?

ഉത്തരം:

ആർട്ടിക്കിൾ 200-ൽ ഒരു പ്രത്യേക സമയപരിധി ഇല്ല. അതിന് പുതിയ നിയമം വേ

ണം. അതും 3 ൽ 2 ഭുരിഭക്ഷത്തിൽ + 50 % സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ പിന്തുണ (state list ആണെങ്കിൽ )

6. ആർട്ടിക്കിൾ 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതി വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂവിന് വിധേയമാണോ?

ഉത്തരം:

അതെ, രാഷ്ട്രപതി കേന്ദ്ര മന്ത്രിസഭയുടെ ഉപദേശമനുസരിച്ചാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെങ്കിലും, വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കുന്നത് (ഉദാഹരണത്തിന്, അംഗീകാരം നൽകാതിരിക്കുന്നത്) ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമോ ആരോപിക്കപ്പെട്ടാൽ അത് ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂവിന് വിധേയമാക്കാം.

NB: Fundamental rights or 5 member judge 

7. ആർട്ടിക്കിൾ 201 പ്രകാരം കോടതികൾക്ക് രാഷ്ട്രപതിക്ക് സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാൻ കഴിയുമോ?

ഉത്തരം:

ഭരണഘടന സമയപരിധി നൽകുന്നില്ലെങ്കിലും, ഭരണഘടനാപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ അനിശ്ചിതമായി വൈകിപ്പിക്കാതിരിക്കാനും നിയമനിർമ്മാണ പ്രക്രിയകൾ തടസ്സപ്പെടാതിരിക്കാനും കോടതികൾക്ക് നടപടിക്രമപരമായ സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കാൻ കഴിയും.

NB: നിർദ്ദേശിക്കാൻ മാത്രം

8. ആർട്ടിക്കിൾ 143 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതി സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉപദേശം തേടാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണോ?

ഉത്തരം:

ഇല്ല, ആർട്ടിക്കിൾ 143 പ്രകാരം സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം തേടുന്നത് രാഷ്ട്രപതിയുടെ വിവേചനാധികാരമാണ്. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണർ ഒരു ബിൽ മാറ്റിവയ്ക്കുമ്പോൾ ആർട്ടിക്കിൾ 143 ഉപയോഗിക്കാൻ ഭരണഘടനാപരമായ നിർബന്ധമില്ല.

9. ബിൽ നിയമമാകുന്നതിനു മുൻപ് ആർട്ടിക്കിൾ 200, 201 പ്രകാരമുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂവിന് വിധേയമാണോ?

ഉത്തരം:

അതെ. ബിൽ നിയമമാകുന്നതിനു മുൻപുള്ള ആർട്ടിക്കിൾ 200/201 പ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ (അംഗീകാരം നൽകാതിരിക്കുകയോ വൈകിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് പോലെ) ഭരണഘടനാപരമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നുവെങ്കിൽ അവ കോടതികൾക്ക് പരിശോധിക്കാം. എന്നാൽ, ബിൽ നിയമമാകുന്നതിനു മുൻപ് അതിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിലോ ഗുണദോഷങ്ങളിലോ കോടതികൾക്ക് ഇടപെടാൻ കഴിയില്ല.

10. ആർട്ടിക്കിൾ 142 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ/ഗവർണറുടെ അധികാരങ്ങൾ പകരം വയ്ക്കാൻ കഴിയുമോ?

ഉത്തരം:

ഇല്ല, ആർട്ടിക്കിൾ 142 സുപ്രീം കോടതിക്ക് പൂർണ്ണമായ നീതി നടപ്പാക്കാൻ അധികാരം നൽകുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഭരണഘടനയിൽ വ്യക്തമായി നൽകിയിട്ടുള്ള വ്യവസ്ഥകളെ മറികടക്കാനോ രാഷ്ട്രപതിയിലോ ഗവർണറിലോ ഭരണഘടനാപരമായി നിക്ഷിപ്തമായ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് പകരം വയ്ക്കാനോ കഴിയില്ല.

11. ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണറുടെ അംഗീകാരമില്ലാതെ ഒരു ബിൽ നിയമമാകുമോ?

ഉത്തരം:

ഇല്ല, ആർട്ടിക്കിൾ 200 പ്രകാരം ഗവർണർ അംഗീകാരം നൽകാതെ ഒരു സംസ്ഥാന ബിൽ നിയമമാകില്ല. അത്തരം അംഗീകാരമില്ലാതെ നിയമനിർമ്മാണ പ്രക്രിയ പൂർത്തിയാകില്ല. എന്നാൽ, അത് ആർട്ടിക്കിൾ 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിക്കായി മാറ്റിവയ്ക്കുകയും രാഷ്ട്രപതി അത് പാസാക്കുകയും ചെയ്താൽ അത് നിയമമാകും.

12. ആർട്ടിക്കിൾ 145(3) പ്രകാരം 5-ജഡ്ജി ബെഞ്ചിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യുന്നത് നിർബന്ധമാണോ?

ഉത്തരം:

അതെ. ആർട്ടിക്കിൾ 145(3) അനുസരിച്ച്, ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കാര്യമായ നിയമപ്രശ്നം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു കേസാണെങ്കിൽ, അത് കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് ജഡ്ജിമാരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്. അങ്ങനെയൊരു പ്രശ്നം നിലവിലുണ്ടോ എന്ന് ആദ്യം കോടതി തീരുമാനിക്കണം.

13. ആർട്ടിക്കിൾ 142 നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായ ഉത്തരവുകൾക്ക് അനുമതി നൽകുന്നുണ്ടോ?

ഉത്തരം:

ഇല്ല, ആർട്ടിക്കിൾ 142 ഭരണഘടനയിലെ മൗലിക വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ല. ഇത് പൂർണ്ണമായ നീതി ഉറപ്പാക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്, പക്ഷേ നിലവിലുള്ള ഭരണഘടനാപരമായോ നിയമപരമായോ ഉള്ള നിയമങ്ങളെ മറികടക്കാനോ വിരുദ്ധമായി പ്രവർത്തിക്കാനോ കഴിയില്ല (സുപ്രീം കോടതി ബാർ അസോസിയേഷൻ vs. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ, 1998).

14. കേന്ദ്ര-സംസ്ഥാന തർക്കങ്ങൾക്ക് ആർട്ടിക്കിൾ 131 ഒഴികെയുള്ള അധികാര പരിധി ഭരണഘടന തടയുന്നുണ്ടോ?

ഉത്തരം:

അതെ, കേന്ദ്രവും സംസ്ഥാനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ എക്സ്ക്ലൂസീവ് അധികാര പരിധിയാണ് ആർട്ടിക്കിൾ 131. അത്തരം തർക്കങ്ങൾ ആർട്ടിക്കിൾ 131 അല്ലാതെ മറ്റൊരു ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥയിലും വിധി പറയാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല.